프로 스포츠에서 선수나 코치, 감독의 역활에 따라 받는 그 연봉은 단순한 보수 이상의 의미를 지닌다. 이는 해당 인물의 영향력과 팀 내 중요도를 나타내는 지표로 작용하기 때문이다. 예컨대 축구나 농구 같은 종목에서 어마어마한 몸값을 자랑하는 스타 플레이어는, 대체 불가한 기량과 팀에 새로운 활력을 불어넣는 상징적 역할을 수행한다. 그렇기에 연봉이 높다는 것은 팀 전략의 핵심이 될 수 있는 재능을 보유하고 있음을 뜻하는 셈이다. 반면, 연봉이 낮다는 것은 비슷한 비용으로 좀 더 나은 선수나 코치를 찾을 수 있다는 가능성을 시사하기도 한다.
물론 이를 단순히 금액 수치로만 평가하기에는 무리가 있다. 재능과 역량이 뛰어나도 팀 시스템이나 리그 특성, 감독과의 조합에 따라 연봉이 달라지기 때문이다. 물론 감독의 역활도 어느정도 적용이 되겠지만 더 나아가서는 선수의 인기, 스타성, 글로벌 마케팅 가치 등도 연봉 산정에 큰 변수로 작용한다. 하지만 스포츠라는 산업에서 ‘연봉’이라는 단어가 갖는 중요한 함의는 변함이 없다. 팀의 성공에 얼마나 크게 기여할 수 있는지, 그리고 이러한 기여도가 다른 사람으로 대체 불가능하거나 어려운 수준인지를 압축적으로 보여주는 증표인 것이다. 특히 미국 프로 스포츠 리그는 거대한 시장 규모를 바탕으로 메이저사이트에서조차 연봉 및 이적 동향이 가장 뜨거운 화제로 거론되곤 한다.
야구 감독의 역할과 다른 종목과의 비교
NBA(미국 프로농구)와 NFL(미국 미식축구) 감독들은 대체로 600만~700만 달러대에 육박하는 연봉을 받는 것으로 알려져 있다. 그런데 상대적으로 인기가 적지 않은 MLB(미국 프로야구)에서조차 감독 평균 연봉은 약 200만 달러 선이라는 사실이 흥미롭다. 이를 단순히 시장 규모 차이로만 설명하기에는 무리가 있다. 미국 내에서 야구는 명실상부한 국민 스포츠이자 경기 수도 매우 많은 종목이기 때문이다. 오히려 규모 면에서는 더 작은 편에 속하는 NHL(북미 아이스하키 리그)의 감독 평균 연봉이 250만 달러로, MLB 감독보다 더 높게 형성돼 있다는 점은 시사하는 바가 크다.
결국 이 극명한 차이는 야구라는 종목 특유의 특성, 특히 감독의 역활이난 그 영향력이 상대적으로 작게 평가된 결과라 할 수 있다. 농구나 미식축구에서는 감독이 시시각각 작전을 지시하고 선수 교체, 전술 변화를 통해 경기를 이끌어가는 비중이 매우 높다. 그러나 야구는 투수와 타자의 맞대결이라는 1대1 구도가 경기 흐름을 크게 좌우한다. 감독이 ‘히트 앤드 런’ 같은 작전을 지시해도, 투수가 갑작스러운 제구 난조를 보이거나 타자가 헛스윙을 하면 그 전략은 즉시 무력화된다. 작전의 성패가 선수 개인의 컨디션이나 상황적 능력에 더 좌우되기 때문에 감독의 역활이 상대적으로 제한적인 것이다.
더구나 경기 중에 자주 언급되는 ‘투수 교체’ 역시 궁극적으로는 해당 투수의 역량과 컨디션에 달려 있다. 감독이 새 투수를 등판시키는 결정은 어디까지나 “누가 현 시점에서 가장 좋은 투구를 펼칠 가능성이 높은가?”라는 판단일 뿐이며, 이후 발생하는 경기는 그 투수와 상대 타자의 실제 승부력에 의해 결정된다. 이는 농구나 미식축구처럼 감독의 전술적 비중이 큰 종목과 비교했을 때 매우 다른 양상이다.
명장의 딜레마와 팀 운영의 복잡성
무조건 감독의 역활과 그에 따른 명성이 높다고 해서, 혹은 과거 우승 팀을 이끌었다고 해서 새로운 팀에서도 똑같은 결과가 따라올 것이라 기대하기는 어렵다. 실제로 한 시대를 풍미했던 이른바 ‘명장’들이 하위권 팀에 부임하여 별다른 성과 없이 고전하는 사례는 셀 수 없을 정도다. 예를 들어, 2010년대 삼성 라이온즈의 전성기를 이끌었다고 평가받는 류중일 감독이나 두산 베어스 왕조를 일궈낸 김태형 감독도 이적 후에는 그만한 영광을 재현하지 못했다는 지적이 나온다. 결국 훌륭한 전적을 쌓았던 감독이라 해도, 그가 옮긴 팀의 체질과 선수 구성에 따라 성패가 달라질 수밖에 없음을 보여주는 단적인 예다.
더욱이 강팀이었던 삼성 라이온즈나 두산 베어스는 당시 감독이 바뀌었어도 충분히 우승권에 올랐을 것이라는 의견도 많다. 이는 감독의 역활보다 선수진의 전력이 얼마나 중요한지를 증명하는 사례다. 한 시즌 동안 핵심 선수 한 명의 이탈이 팀 전체 전력을 흔들어 놓는 것이 야구의 현실이다. 선수는 부상, 슬럼프, 개인 사정 등 여러 변수가 존재하기 때문에 감독이 아무리 훌륭한 전략을 세웠다 해도 예기치 못한 요소가 팀 성적에 결정적 영향을 미치기 쉽다.
결국 한 팀의 부진을 오롯이 감독 책임으로 돌리는 문화는, 야구의 특성을 제대로 이해하지 못한 데서 기인한다. 경기에서 일어나는 온갖 상황이 감독의 역활만으로 움직이지 않기 때문이다. 미국의 경우 야구 감독에게 우승 관련 개인상을 부여하지 않는 전통이 자리 잡고 있는데, 이는 팀 승리의 공과를 개인 한 명에게 귀속시키는 것은 부당하다는 시각을 보여준다. 타격 코치, 수비 코치, 투수 코치, 트레이닝 스태프, 그리고 선수들 본인이 함께 만들어내는 결과물이 곧 야구 경기의 성패라는 인식이 뿌리 깊게 자리 잡은 것이다.
데이터 야구 시대에 따른 감독의 열활과 미래 가치
현대 야구는 점점 정교해지는 데이터 분석 기법에 의존하고 있다. 세이버 매트릭스를 기반으로 한 통계 분석, 트랙맨 시스템에서 확보한 투구 궤적과 스윙 패턴 등은 감독의 결정보다는 선수 개개인의 능력을 극대화하는 방법론을 제시한다. 많은 구단이 이에 맞춰 코치진을 세분하고, 각 분야에서 전문성을 갖춘 인력을 배치하기 시작했다. 심지어 일부 팀은 데이터를 분석하는 전담 부서를 마련해 선수 기용이나 전력 보강에 직접 관여하도록 한다.
이에 비해 과거 감독의 역활은 대체로 ‘현장 경험’과 ‘카리스마’로 선수단을 장악하며 팀을 승리로 이끄는 모습이었다. 하지만 이제는 코치진이 좀 더 세밀한 역할로 나누어져 협업하고, 기존 감독이 담당하던 여러 가지 의사결정 권한을 분배받아 실행하는 추세로 바뀌고 있다. 이러한 흐름은 자연스럽게 감독 한 명에게 집중되던 부담과 영향력을 낮추는 결과로 이어진다.
물론, 한국 프로야구에서는 아직도 감독이 가지는 권한이 상당히 크다. 하지만 팀이 시즌 내내 부진하다거나 해당 팀 감독의 역활이 부진하다해서 곧바로 ‘감독 교체’만을 떠올리는 것은 근본적 문제 해결과 거리가 멀 수 있다. 선수 육성 시스템이나 스카우팅 방식에 구조적 문제가 있으면, 그 부분을 먼저 손보는 편이 낫다. 주전 선수를 위협할 만한 백업 요원이 거의 없어 경쟁이 무너진 팀, 선수 멘탈 관리나 부상 방지가 제대로 이루어지지 않는 팀은 감독을 한두 번 바꾼다고 단숨에 개선되기 어렵다.
만약 책임 소재를 따지고 싶다면, 그 문제의 원인부터 명확히 파악해야 한다. 감독이 시스템 구축과 선수단 관리를 총체적으로 망쳤다면, 그때 비로소 감독의 역활에 따른 비판의 화살을 돌리는 것이 합리적이다. 그것이 아니라면, 부진의 이유가 감독 외부 요인—예컨대 선수단의 기량 부족, 프런트의 잘못된 판단, 육성 정책 실패 등—에서 비롯된 것은 아닌지 면밀히 살펴볼 필요가 있다.
결국 감독의 역할이 줄어드는 현대 야구에서, 팀이 우승하지 못했다고 해서 곧바로 “감독이 무능하다”는 결론에 도달하는 것은 성급한 판단이다. 팀의 운영은 매우 다층적인 요인에 의해 결정되며, 그중 감독이 차지하는 비중은 예전만큼 절대적이지 않다. 야구 팬들은 응원하는 팀을 지켜볼 때, 감독의 교체뿐만 아니라 팀의 전체적인 시스템 업그레이드를 함께 고민해볼 시점에 이르렀다고 볼 수 있다.
